ateista

Nyilván nem valami eddig hallatlan bölcsességet írok le azzal, ha azt mondom, a vallás lehet a 21. század egyik nagy válságokozója. Nem új keletű az a gondolat, hogy a hidegháború végével, megerősödő harmadik világbeli államokkal, ugyanakkor továbbra is fennálló szegénységgel, gazdasági válságokkal, a globalizáció terjedésével a vallások legalább átmenetileg óriási gondot okozhatnak az emberiségnek. Még akkor is, ha ez a válság a vallások letűnésének kísérőjelensége lehet.

A gondolatnak most az ad különös okot, hogy a vallásháború mintha az indiai szubkontinensen egy forrongó gócponttá alakulna. Az utóbbi időben sokszor beszámoltam a buddhistákról, akik Sri Lankán és Burmában a muszlimokat üldözik. De Sri Lanka és Burma között éppen két másik ország húzódik, amelyeknek többségi vallása hindu és muszlim. Tegnap pedig a többségében muszlim országból, Bangladeshből jöttek elképesztő hírek.

A hírek arról számolnak be, hogy Dakkában egy Hefajat-e-Islam nevű iszlám szélsőséges ellenzéki mozgalom szervezett egy sok százezres tüntetést (akár egy magyarországi tüntetés kapcsán, itt is különféle számok röpködnek, de ez nem lényeges). A sok százezer felhergelt muszlim a mozgalom irányításával azt követelte, hogy az ateizmust terjesztők ellen hozzanak istenkáromló törvényt, amely alapján akár ki is végezhetnék azokat. A tüntetés jelszava ezért az "Akasszátok fel az ateistákat!" volt.

A szervezők vidékről buszoztattak fel sok embert (nem ismerős ez valahonnan?!), elkezdtek utakat lezárni, rombolni, felgyújtottak egy rendőrségi épületet, nekimentek a rendőrségnek. Az egyik képen az látszik, hogy sok száz ember megy egy utcán, méteres husánggal a kezében. Ilyet a rendőrség nyilván nem hagyhatott annyiban: elkezdték oszlatni a tüntetést, először gumilövedékekkel.

Az eltérő hírek szerint 10 vagy 22 ember halt meg, akiknek a halálát fejlövés okozta, éles lövedékkel. A rendőrség tagadja az éles lövedék használatát, elképzelhető hogy valaki más lőtt, de az is lehet, hogy mégiscsak a rendőrség lőtt. Ebben a kérdésben érdemes megvárni, mi derül még ki, de az vesse rájuk az első követ, aki egy rendőrséget felgyújtó, méteres husángokkal érkező tömeget máshogy fogadna, ha rendőrségi parancsnok lenne és a rend fenntartása a feladata!

Nyilván érdemes kivárni az eset kapcsán, hogy mi fog még kiderülni. Hány ember halt meg, és pontosan miért és hogyan?! Az is nyilvánvaló, hogy ha meghaltak tüntetők, akkor kár az emberhalálért. Ugyanakkor elvben nagyon nehéz mást mondani, hogy ha a tüntető tömeg rombolni kezd, és az állam biztonsága van veszélyben, akkor a rendfenntartó erők feladata a rend fenntartása, akár halálos áldozatok árán is. Mert még több halált követelne, ha az iszlamisták átvennék a hatalmat, különösen, ha egy iszlamista zavargó tömeg randalírozna egy sok milliós fővárosban. Erre nem lehet mást mondani, hogy ha valakik azzal mennek tüntetni, hogy: "Akasszátok fel a..." és méteres husáng van a kezükben, és törnek zúznak, akkor a végén valaki meg fog halni, és inkább ők, mint ártatlanok!

Ismerve egy hasonló magyar esetet 2006-ból, szinte biztosra vehető, hogy a radikálisok mártírnak fogják tekinteni a halottaikat, és elnyomónak a rendszert. Jelenleg is ateista, elnyomó rendszernek tekintik azt a kormányt, amely csupán szekuláris, és nem engedte, hogy hívők kivégezzenek ateista embereket csupán azért, mert leírják a véleményüket.

Ha a radikális muszlimok azt mondják, hogy a "mártírjaik" ártatlanok, nem csináltak semmit, és megölték őket, akkor mit mondanak az ateistákra, akiket ők akartak kivégezni?! Az ateisták nem gyújtottak fel rendőrségi épületeket, és nem méteres husángokkal akartak "érvelni". De ugye mivel is érvelne egy hívő, ha sem a logikát, sem az empiriát nem tekinti döntőnek?! Például nyilván husángokkal.

A tüntetés persze nem ex nihilo termett Dakkába, utána lehet nézni, hogy több hónapos előzménye van ennek. És az iszlamistáknak nem is az ateistákkal van a legnagyobb baja: Bangladesh bár muszlim alapon létrejött ország, mégis rendelkezik hindu kisebbséggel, és azokat támadták csak igazán a muszlimok a korábbi hónapokban.

Ha tehát Bangladeshben a zsigeri muszlimoknak engedve kiirtanák az ateistákat, utána jönnének a hinduk. Ha pedig azzal is végeztek, akkor mit gondoltok, mi lesz?! Hiszen épp az imént hivatkoztam, hogy a határ másik oldalán, Burmában meg a buddhisták irtják a muszlimokat. Mit gondoltok, egy iszlám egyházállam, amely Bangladeshben átvenné a hatalmat, tétlenül nézné, hogy a határon túl, egy köpésre ölik a muszlim testvéreiket?! Nyilván nem.

És mit gondoltok, India tétlenül nézné, ahogy Bangladeshben, a határon túl, egy köpésre kiirtják a hindukat?! És gondoljátok, hogy Pakisztán, amely egyébként is hadban van Indiával Kashmir és a muszlim-hindu ellentétek miatt, nem védené meg a bangladeshi testvéreket?! Azokat, akik hajdan Nagy-Indiából szintén vallási alapon váltak ki, mint ők, és ugyanabban a vallásháborúban formálódtak állammá.

Aztán ki mondja meg, a többi muszlim állam mikor lépne be? Buddhista oldalon szerencsére Kína és Japán elég szekuláris állam, de ki tudja, nem lépnének-e be egy ilyen háborúba. És ha egy Kína az egész muszlim világ ellen háborút képzelünk el, az már világháború.

Így tehát e távoli eseményekre ne legyintsünk azzal, hogy kit érdekel! A vallás mindannyiunk oldalát böködi, ilyen és csakis ilyen értelemben közügy.

Vegyes a hozzáállásom a Femen akcióját illetően, amelyet a múlt hónapban vittek véghez a Notre Dame-ban. Nulladikra azt gondoltam, milyen kár, hogy már nem lakok ott, bár semmi esélyem nem lett volna pont akkor lenni a Notre Dame-nál, nem volt szokásom oda járni. Elsőre meg arra gondoltam, hogy "ejha, a Notre Dame-ban ilyet megtenni, az nem semmi!" Mindenképpen nagy figyelmet keltettek fel, és igen bátor akció volt. Nyilván azzal sincs semmi bajom, sőt, támogatom, hogy a protest Ratzinger, illetve a Vatikán ellen szólt.

Az akció aktualitása nyilvánvalóan az volt, hogy Ratzinger lemondott, ami ezért egy kicsit furcsán jött ki. Ki látott már olyat, hogy lemondás után tüntetni valaki ellen?! Fel lehetne úgy is fogni, hogy ünnepeltek, és ezzel teljesen egyet is értenék, de ahhoz meg túl agresszív volt a stílus. Egy a Notre Dame-ban vígan ünnepelő lánycsapat, az szerintem mutatott volnai.

Lehet azt mondani, hogy a vallás megszűnése mellett tüntettek ("crise de foi").  De ez így furcsa, ilyen általános folyamatok ügyében nincs értelme tüntetni. Ahogy többször érveltem már emellett, vége lesz a vallásnak magától is, viszont nem a Femen ilyen akciója miatt fog összeroppanni. Igazából nem látom, hogy ez a tüntetés így hozzájárult volna ehhez a célhoz. Valami olyasmit tudok elképzelni, hogy régóta tervezték az akciót, mert sok szempontból profin meg volt szervezve, ám Ratzinger lemondásakor hirtelen, ad hoc indították be. Emiatt lett ilyen vegyes.

Az akció kézenfekvő célja lehetett volna a feminizmus. Persze, a Vatikán erősen bigott az abortusz és a fogamzásgátlás ügyében, amit feminista - és persze normális emberi szempontból is - csak ellenezni lehet. Egy feminista akciónak a Vatikán ellen tehát általában van értelme. Még az is adekvát, hogy egy erotikus provokáció formáját választják ehhez a témához. De ezen a tüntetésen ez a feminizmus annyira hangsúlyosan nem volt jelen. Magában a Notre Dame-ban nem jelentek meg ilyen ilyen jelszavak a testeken, csak a "Pope no more". A film többi részében ugyan többet mondanak el, de félek, hogy arra kevesebb figyelem vetült. Továbbá az biztosan nem került be a hírekbe.

Emiatt pedig nagyon is kérdéses, hogy az ilyen megoldásoknak van-e értelmük? Hoznak-e a konyhára bármit is azon kívül, hogy a Femen női híresek lesznek és ebből üzletet csinálnak?! A Femen hivatalos oldalán találhatunk internetes áruházat, de nem találhatunk írásokat, gondolatokat, elméletet, jó értelemben vett ideológiát.  Nem egy manipulatív média-vállalkozásról van itt szó?! De, nagyon úgy tűnik. Ha nem is ez volt a céljuk, ide fajult a dolog. Bizonyos értelemben azért ők pontosan, hogy prostituálódnak, pedig pont ez ellen is tüntetnek. Meztelen testüket eladják az ismertségért, és nem holmi elvekért, mert pont az elvek azok, amelyek kevésbé jutnak el az egyszerű nézők agyába, akiknek figyelme csak odáig terjed, hogy a ciciket látják.

Azt gondolom, hogy amikor ennek apropója van, akkor egy ilyen akciónak volna értelme, de én nagyon ügyelnék rá, hogy szellemi értelemben is erős dolgok kapcsolódjanak hozzá. Erős feminista gondolkodókat kellene összekötni a  mozgalom akcióival, és feminista esszéket, gondolatokat is el kellene juttatni az embereknek. Megint hangsúlyoznám, hogy a Femen oldalán  nem találni ilyeneket. Én még olyan riportot sem láttam, ahol az elvi mondandójukat valamilyen szóvivőjük jól elmondta volna.Figyelemfelhívásban profik ezek a lányok, csak amikor rájuk irányul a figyelem, akkor végül is nem tudnak semmi érdekeset mondani. Az "előjáték" után elnarad az igazán jó befejezés. Ehhez kellene egy szellemileg kikupált szóvivő, akinek nem kell feltétlenül meztelenkednie, viszont a riportereknek ő válaszolna, a tévéműsorokban ő vinné a szót. És végül, szerintem az agresszív stílus sem nyerő. A filmben láthatjuk, ahogy erre tudatosan edzenek a lányok. De mégiscsak jobb volna egy kevésbé katonás lánycsapat, amely nem nuncsakuként használja a testét.

A másik érdekes kérdés, amelyik jelenleg még mindenképpen nyitott, hogy a lányokat beperelték, bíróság elé fogják vinni, és vajon mi lesz az ítélet? Ha arra gondolunk, hogy a Pussy Riot aktivistáit két év munkatáborra ítélték, és hozzátesszük, hogy a Femen azért egyértelműen botrányosabbat vitt véghez, legalábbis a bigottak szemében, akkor több büntetésre számíthatunk. De ha azt nézzük, hogy végül is nem csináltak semmi olyat, ami kárt okozna embereknek, ami egy szekuláris államban bűn volna, és hogy Franciaország az alkotmányának első cikkelye szerint szekuláris állam, akkor semmiféle büntetést nem tarthatunk jogosnak. Az ítélet pont azt fogja megmutatni, hogy Franciaország mennyivel van előrébb a putyini Oroszországhoz képest. Azért remélhetően sokkal.

Egyébként nem tudom, hogy van ez a törvényben, pláne, hogy a francia törvényben hogy van, de érdekelne, hogy hogy szabályozzák ezt a meztelenkedéses dolgot. Elvégre az közismert, hogy ugyanez a topless megjelenés a Cote d'Azure-on semmi gondot nem okoz. Márpedig az ugyanolyan nyilvános terület, mint az utca. No, de ezzel várjuk meg az ítéletet!